申请人与被申请人签订成交确认书，成交10万套吊灯头连线。其后发生争议，申请人以被申请人拒付为由提出仲裁，要求被申请人立即偿还欠款及赔偿损失。仲裁庭经审理认为，双方当事人尽管在确认书中未规定品质，但实际上是以凭样交货的方式履行确认书的;被申请人在收到货物后未能进行检验，并由于处置货物而作出与卖方所有权相抵触的行为，因此丧失了拒收货物的权利;被申请人未经检验即将其客户退回的货物又退回申请人所在地的作法是不适当的。申请人要求被申请人偿还欠款的请求得到支持。

　　中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会(下称深圳分会)根据申请人G省D进出口(集团)公司(下称申请人)和被申请人E企业有限公司(下称被申请人)1997年6月30日签订的97DCS36/6Q号成交确认书中的仲裁条款以及申请人的书面仲裁申请，于1998年6月10日受理了双方当事人关于上述成交确认书的争议仲裁案。

　　本案适用1998年5月10日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(下称仲裁规则)。按照仲裁规则第64条的规定，本案适用简易程序。

　　深圳分会秘书处于1998年6月10日按申请人在仲裁申请书中提供的地址以国际特快专递方式向被申请人寄送了仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册和申请人的仲裁申请书及附件。由于双方当事人没有在仲裁规则规定的时间内共同选定或者共同委托中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了独任仲裁员，于1998年7月14日成立仲裁庭，审理本案。

　　仲裁庭商深圳分会秘书处定于1998年10月20日在深圳开庭审理本案，申请人依时到庭，被申请人没有出庭。依照仲裁规则第42条的规定，仲裁庭决定进行缺席审理。仲裁庭听取了申请人的陈述并对本案的有关事实作了调查。

　　庭审后，深圳分会秘书处将开庭情况以书面形式通知了被申请人。

　　被申请人在1998年10月24日函中提出反诉请求，要求申请人赔偿损失9,981.55美元。根据仲裁规则第66条的规定，被申请人反请求的提出已超出规定的期限，因此，该反请求不在本案中予以受理。

　　1998年11月19日，深圳分会秘书长应仲裁庭的要求，将本案作出裁决的期限延至1999年1月20日。

　　现本案已审理终结，仲裁庭于1999年1月20日作出裁决书。

　　兹将本案案情、仲裁庭的意见及裁决分述如下。

　　一、案情

　　1997年6月30日，申请人作为卖方，被申请人作为买方，双方签订了97DCS36/6Q号成交确认书，双方成交100,000套(SET)吊灯头连线(PENDANT SET)，单价0.45美元/ SET /C&F香港，金额45,000美元，装运期1998年7月，装运口岸和目的地：从F市到香港，允许分批和转运，用纸板箱包装，运输标志由卖方安排，付款以T/T方式付款。异议和索赔：买方对于装运货物的任何索赔，必须于货到目的港30天内提出，并须提供经卖方同意的检验机构出具的检验报告。属于保险公司或承运人责任范围内的索赔，卖方不予接受。一般条款：凡因本成交确认书引起的或与本成交确认书有关的争议，应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在中国深圳。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁费用由败诉方承担。本成交确认书应受中国法律管辖，并按中国法律解释。

　　双方当事人在履行成交确认书的过程中发生纠纷，经协商不能解决，申请人向深圳分会提请仲裁，其仲裁请求如下：

　　1.要求被申请人立即偿还欠款11,700美元。

　　2.由被申请人承担本案全部仲裁费用。

　　申请人在庭审后又提出了变更仲裁请求，其变更后的仲裁请求如下：

　　1.要求被申请人立即偿付所欠货款11,700美元。

　　2.按照中国法律及中国人民银行的有关规定，支付欠款滞纳金。时间从1998年1月9日计至付清欠款时止，以本金11,700美元为基数，按每日万分之五计算。

　　3.赔偿生产厂家模具等直接损失81,760元人民币。

　　4.由被申请人承担全部仲裁费用。

　　申请人据以请求的事实与理由如下：

　　1997年6月30日，申请人与被申请人在F市就进料加工吊灯头连灯座签署了一份确认书，根据双方约定，由被申请人提供吊灯头连灯座样品及负责进料生产该产品所需的电玉粉、阻燃耐温塑料T2和电源线，申请人据此生产出10万个吊灯头连座，总价款45,000美元。确认书签订后，被申请人依约提供了样品，并于1997年8月23日通过海关进口生产3.5万套吊灯头灯座所需的各种材料直接送抵生产厂家--G省Y市二轻电木五金厂。生产厂家生产出产品后，双方当事人共同前往厂家验货，经过验货，被申请人提出产品存有某些外观问题(对质量双方无异议)，要求予以改进后才能出货接受。就验货中发现的问题，双方于1997年11月1日签署了一份备忘录。生产厂家根据备忘录的要求对产品进行了改正，此后被申请人再次检验，确认完全符合其提供的样品之后，同意出货，申请人暨生产厂家向G省Y市进出口商品检验局申报出口，该局对产品进行检验后，签发出口商品放行单，由阳江海关核准放行。申请人于1997年11月25日、12月16日及1998年1月5日分三批将3.4万套吊灯头连灯座成品出口给被申请人，价值15,300美元，被申请人也确认收到了全部货物，但仅支付货款3,600美元，尚欠11,700美元却拒付至今。申请人曾多次致函被申请人催付欠款，并尽快提供生产所需材料，以便厂家继续加工余下的产品，但被申请人却以种种不能成立的理由拒付。

　　综合被申请人的观点，主要有以下几点：

　　(1)成交确认书清楚订明卖方负责保证产品品质，并无条款要求买方在发货时必须验货及签发验货合格证明文件。

　　(2)被申请人于1998年2月5日通知卖方，货到英国后发现产品品质有问题，卖方不仅没有将卖方同意的检验机构通知买方去做品质检验，而且以一张凭证作供词，将责任转嫁给买方。

　　(3)被申请人已于1998年4月10日将运往英国的货物23,939只退回给申请人，申请人已于4月15日同意并收回该批退货，被申请人亦于6月24日寄律师信给卖方要求赔偿损失。

　　(4)因该电器产品必须符合英国安全标准BS67，以免因使用该产品而发生生命危险，因而被申请人再三要求仲裁庭安排香港政府认可的ITS公正行前往卖方货仓验货，以证明该产品是否合乎安全标准。