【涉外合同】涉外合同之释疑——走出八卦迷混阵
凡是有交易的地方，就有合同的存在!我们曾经统计过所接手的经济纠纷，惊人地发现，纠纷无一例外源自合同的不规范。正如，人性本无善恶之分，均社会使然一样。好的合同催人守约，不好的合同催人毁约。
合同是所有企业建立民事关系的基础，合同的起草和审查是民商事的基本功，为什么合同总是那么容易出现问题?就算是经过律师精心制作的合同，依然免不了纠纷 ?交易千变万化，信息瞬息万变，再好的合同也无法预见一切风险，再说，有些合同在某些时候，本来就是用来撕毁的，比如物价涨得太厉害，继续按原价出卖，亏得太离谱，还不如爽快地交违约金。在这里，如果是违约金约定太低而导致对方违约，那就是合同本身的错了。
为什么不会出现完美的合同呢?是律师太无能，还是企业太无知?
在我看来，商人在签合同时，往往看到的是商机，律师往往看到的是杀机。思维的差异，容易造成思维的误区。如果律师总以法律人的眼光看合同，不能跳出法律看法律，总是在法律的圈子里打转，不能换位思考，于是走进了误区也不足为奇。
误区一：本末倒置，合同本位
读过法律的人都知道，“合同是平等主体的自然人、、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”，可是并非所有人都明白合同的本质与价值。
没有了交易，合同什么都不是!
合同本身除了包含交易的内容外，还包含了其他配套内容，目的就是为了促进交易和保障交易。如果合同阻碍了交易，导致无法达成交易，那么不管合同包装得多么华丽，也只是一纸废文，毫无用处。
比如，一位做批发的朋友，想找我起草一份格式合同，用于日常的交易。但据我所知，他的客户都是十分稳定的，每次交易，都是客户先致电订货，他送货上门，不足10万的货款都是等到下次送货时结算，这一交易惯例保持了10年，没出过什么事。我很好奇地问他，为什么突然间想签书面合同了?
他说：“老板的儿子新上任，认为公司的做法风险太大，没有保障，需要书面合同”
我说：“新手上任?”
他说：“没错!就是某某名牌大学法学院刚毕业的。”
我心想，又是法学院刚毕业的新兵!一个僵化的法学试验品。
后来，朋友告诉我，几乎没有人愿意签合同，大多都认为，以前都一直都没签，为什么突然要签啊?是不是里头有诈?可他们看来看去，也没看出所以然。于是，谁也不想打破这个传统，谁也不想冒险，大不了找其他供货商。再说，也不可能每次订货，都上门签一份合同吧?这就是典型的合同本位，似乎没有白纸黑字，就没有保障，却无视商人的交易习惯，也是一种维持交易安全的强大力量，打破这种习惯，反而增加了风险。当然，在涉外合同中，是几乎没有口头合同的，这里只是想说明，合同一切都是为了交易，要满足交易目的，既要防范风险，也不能矫枉过正，为交易添加过多的障碍。
合同是交易双方博弈的结果
为当事人利益服务是律师的天职。律师起草合同时，最好要了解交易的背景和行业的情况，要知道双方的实力。千万不要过于为当事人谋利益，不清不楚地起草了一份“霸王合同”，殊不知己方恰恰是弱势的一方，没有过多的谈判资本，不但闹出合同被改得面目全非的笑话，而且还浪费大家的时间。
合同是对交易双方意思表示的“固化”，当中体现的是当事人利益博弈后达成的一致。所以，与其花更多心思在起草“霸王”条款上，倒不如实际地参与谈判，在谈判中获得利益最大化。起草的合同，如果过于追求己方的利益，还有一个坏处，那就是容易引起对方的警惕。于是，本来很隐秘的利益保护条款，也一一被找出来，这样在以后修改的合同中，就难以谈判了。如果双方处于均势，不妨明里均分利益，暗藏私利，这样在谈判中，往往有意想不到的效果。
总的来说，合同是交易双方博弈的结果，谈判技巧能争取到更多的利益，但是实力决定筹码。一般来说，资源稀缺的拥有者都是交易中的强势方，如国际银团作为出借方是绝对的强势，同样拥有高新技术的公司在技术转让和特许使用合同中，也是强势一方。然而，强势的一方，一味追求利益最大化，削减对方的利益，难以维持长久的合作关系，因为，强弱关系并不是恒久不变。比如，所谓的高新技术，也许在2年后就逐渐被淘汰了，也许对方掌握了核心技术后，自主研发更新，不再依赖这种落后的技术时，合作关系一定难以维持。因此，怎样在合同中平衡双方的利益，实现双赢，长远发展，也是一种深奥的学问。律师要无数实战的历练，方能从中体会。
误区二：追求万无一失的合同
有个客户曾经问我：“王律师，您能不能给俺起草个万无一失的合同?”
我好奇地问：“什么叫万无一失呢?”
他想了一会，说：“呃……就是不让对方违约。”
我笑着说：“这样啊?好像不够万无一失吧?万一你想违约呢?”
他恍然大悟，说：“对，对，对!律师就是律师，总是想得比我们远，比我们高，比我们绝!”
我说：“要想起草万无一失的合同，这有难度。首先，你找不到这么聪明的人帮你起草一个这样的合同，我不行，别人也不行;其次，就算你做到第一点，你也找不到那么白痴的人跟你签这样的合同。”
尽管我们在工作中追求完美，绝对不会向客户胡作许诺。适当地向客户泼冷水，也不失为一种负责。有些律师为了迎合客户的口味，对客户打包票，声称起草的合同万无一失;有些“完美主义”的律师，追求的合同涵盖所有风险点。可是，律师不是上帝，怎么设计万无一失的合同?
“一个饱受小偷盗窃的人，找到全城最有名的锁匠，要他打造一把小偷开不了的锁。锁匠说，那简单，你不锁，就没人能打开你的锁——这世上没有开不了的锁，因为锁本来就是用来开的。”合同能够提高违约成本，但永远不能阻止别人违约。当守约有利可图，对方一定会山盟海誓般守约;当毁约有利可图，他毁一百次都嫌少。在法经济学上，有一种叫“效率违约”制度即是说明利益在衡量违约值得与否中的分量。合同背后的利益，才是驱使交易人走向违约的真正诱因，合同只是薄弱的一层纸，很容易被捅破。这就是为什么，在英美法国家里，一般不能请求违约方继续履行合同，只能请求赔偿损失。
追求万无一失的合同，最大的坏处在于：为全面防范法律风险而额外增加了履约成本。请看下面一个例子：
“，指在谈判过程中，一方向另一方提供的所有信息，包括但不限于……”
这是一谈判保密协议中的定义，从中我们可以看出双方为了最大限度地保护商业秘密，将其范围扩展到所有谈判过程中交换的信息。然而，有经验的律师，一眼就看出，该合同的可操作性太低，守约成本太高。因为，并非所有信息都需要保密的，有些信息本身就已经公开而不属于商业秘密，有些信息没有保密价值而不需保密，将这些信息统统纳入保密的范围，会让双方在实际履行中无法适从。况且，保密义务是一把双刃剑，双方都陷入这种过度保密的合同中，难免会弄得草木皆兵，势必也会增加这种过度保密的经济成本。如果这样宽泛的定义出现在绝密高新技术合同谈判中，尚情有可原，但仅仅是一般的代理合同，甚至是普通货物买卖合同中，那就不得不让人怀疑这位起草律师的水平了。如果商业秘密囊括一切信息，给实际履行造成困难，出现问题时，条款的效力和泄露的信息是否真的属于商业秘密，一定会成了争议的焦点，免不了证明的义务。如果，真的有必要在合同里，给商业秘密下一个宽泛的定义，那么最好增加信息披露方的告知义务，比如：
“披露方应以书面形式说明所提供的信息具有机密性;若以口头形式提供，则披露方应于披露后三十日内以书面形式确认其具有机密性。”
追求万无一失的合同，还有一个明显的坏处，那就是起草的合同篇幅过长，必然阻碍交易。比如，一个合同的交易额不到10万，协议书却长达100页，起草审查的律师费恐怕就不止10万了。
误区三：呆板思维不懂变通
从事法律的人，常常接触艰涩难懂的法律语言，难免谈吐中掺杂着专业性语言，特别是那些刚踏出大学校门的学法律的学生，长期沉浸在唯专业是论的学术氛围中，写出来的文字更是艰涩难懂。
其实，这也无可厚非，专业学术研究，当然讲究严谨专业的语言了，但问题是这种唯专业是论的做法，延续到实务中，简直就是客户的灾难。因为合同首先是给非法律专业的当事人看的，只有出现争议，需要裁决时，合同才需要专业人士来解读。因此，合同首先具有可读性，只有当事人看明白了，才能达成共识，也只有在充分理解了合同中的权利义务，才能有效地履行合同。然而，通俗易懂的语言往往不够明确，这样难免会出现争议。比如，在超市购物小票，就是可读性最强的合同，但仅仅约定了最基本的标的、数量和价格，毫无不明确，也只能在这种简单交易中使用。因此，合同除了要具有可读性外，还应该明确无争议。有人会质疑，法律语言的严谨性是普通语言难以替代的，但是法国《民法典》通俗得连老百姓都能读懂，而德国《民法典》则是只有专业人士才能看懂。为什么同样是民法典，为什么能达到截然不同的效果?所以，合同也是可以做到通俗易懂的，只有当专业的语言无法替代时，才考虑保留专业的表达，因为专业术语能减少歧义，特别是能让法官一针见血地找出问题，以便更好地保护自己的利益。
涉外合同会比国内合同更专业一些，因为涉外合同的法律关系更复杂，涉及到国际法、国内法和外国法律的适用，法律环境不够确定。如果采用的语言不够专业，特别在不同的法律语境下，容易发生歧义。因此，起草合同时，双方应该确定法院和法律的适用，而起草合同的律师必须熟悉该国法律，并根据该国的法律特点来决定合同的篇幅、内容和表达方式。
西方发达国家的商人长期使用规范的标准合同，如果中方提供的合同过于简单，对方要么就觉得不够专业，要么就没有安全感。特别是英美法国家，推行判例法，奉行高度私法自治，成文法中少有强制规定，如果合同内容不详尽、表达不严谨，那么就容易出现争议，而且无法可依。而中国是成文法国家，强制性规定多，而且在合同出现空白时，法律往往能够填补这些空白，因此中国人使用的合同大多都很简约。在起草涉外合同时，律师必须注意这个问题，凭经验寻找到双方能接受的平衡点。
签署涉外合同，难免采用中英文版本，而法律英语有太多的非英语单词，比如“null and void”(无效)、“ad hoc”(特别、临时)、“prima facie”(表面的)、“force majeure”(不可抗力)，同时又沿用了许多中古英语，比如aforesaid(如前所述)、hereinafter(在下文)、hereunder(在……以下)，最后法律英语还常常将普通单词做特殊用法，比如“shall”=“必须”，“where”=“如果”“whereas”=“鉴于”，因此，要注意一下几个问题：
l 如果合同以中文起草并且以中文为准，那么中文版本合同可以采用较为通俗的表达，而翻译成英文的合同，则可以遵循外国人的习惯，采用复杂严谨的表达。
l 如果合同以英文起草并且以英文为准，中方可以争取起草权，控制合同的可读性。如果争取不到，那么中文译本至少要符合中国人的阅读习惯，不能译得太“洋气”——通篇都是被动句、否定句和长句。
l 如果合同以中文起草但以英文为准，或者以英文起草但以中文为准?估计没人会这样做吧?中英文差异如此大，译文总不能100%符合原意，以译文为准的合同要么就是译得词不达意，要么就是译语法不通。
其实，误区均源自于对合同的价值忽视。
合同风险防控的误区远远不止上面所说的，人们走进误区的原因都是因为不明白合同在交易中的价值。风险的防控除了以事前防范为主、事后补救为辅外，还要注意合同是否满足交易目的，是否符合双方利益，能否促进交易和保障安全。比如，律师在起草或者审查合同中，要了解交易背景和交易目的，如果发现商业风险，应该以恰当的方式提醒当事人避免法律风险，也可与合同背后隐含的商业利益进行比较，以减少风险造成的损失。但是，涉外合同的当事人，千万不要抱着“合同在手，便高枕无忧”，以为合同可防范所有法律风险或者报以大不了打官司的心态，如果真对簿公堂，往往没有赢家，只能“少输当赢了”。因此，应该从战略上避免官司，战术上积极应诉。