国际货物运输代理纠纷案例

#p#副标题#e#


　　(二)国际货运代理分析比较

　　代理制度有直接代理和间接代理之分。狭义的代理仅指直接代理，即代理人须以被代理人的名义进行代理行为，大陆法系各国一般仅承认狭义的代理。广义的代理不仅包括直接代理，而且包括间接代理。所谓间接代理，就是代理人以自己的名义代被代理人为民事行为。民事航空代理属于广义的代理。

　　根据《中华人民共和国货物运输代理业管理规定》(以下简称《管理规定》)规定：国际货物运输代理业，可以以委托人的名义或者以自己的名义，接受进出口货物收货人、发货人的委托，为委托人办理国际货物运输及相关业务并收取服务报酬。 那么，由此可以得出这样的结论：货运代理人在为委托人办理国际货物运输等相关业务时，既可以以委托人名义，也可以以自己的名义进行。这显然与传统民法上的代理，以及我国《民法通则》的规定 有所区别。

　　《民法通则》规定的代理没有将代理人以自己名义从事代理行为涵盖在代理概念之内，只是肯定了代理人以被代理人名义从事代理行为这一狭义直接代理形式。这种狭义的直接代理形式，是传统民法学上公认的代理概念，然而在经济飞速发展的今天，某些领域内的代理还采取这种单一形式，已经不能适应经济的发展要求，于是在外贸代理业以及货运代理业又提出了代理的其他形式：声明其作为代理人的代理和间接代理。声明其作为代理人的代理是直接代理的另一种形式，是代理人以自己的名义，但声明其作为代表(as agent only)与第三人，这种形式与前《民法通则》规定的代理形式，在大陆法系被统称为直接代理，在英美法系却分称为隐名代理和显名代理。如果代理人以他自己的名义，但是为了委托人(被代理人)的计算(on the account of principal)与第三人订立合同，日后再将其权利义务通过另外一个合同转移给委托人的，在大陆法系称之为间接代理，相当于英美法系的不披露代理关系的代理。 由于货运代理的特殊性，为经济需要以及与接轨，笔者认为，《管理规定》肯定直接代理和间接代理作为货运代理的形式是必要的。

　　三、货运代理人的法律责任

　　在国际货运代理领域，不论代理人是以委托人的名义还是以自己的名义，只要是为了委托人的计算和利益与第三人订立合同或从事其他法律行为，那么货运代理人处于代理人地位，行为后果最终由委托人承担。由于货运代理的复杂性，在不同情况下，货运代理人处于不同的法律地位，从而承担不同的责任。

　　(一)货运代理人以委托人名义与第三方订立合同

　　这是我国《民法通则》所肯定的代理。货运代理人以委托人名义与第三方订立合同、理所应当取得代理人的法律地位，其行为所产生的法律后果由委托人承担。同时，代理人应尽其代理人的义务，若由于过失或疏忽未履行义务或履行义务不当，货运代理人应对委托人承担。

　　(二)货运代理人以自己名义但声明其作为代理人与第三方订立合同

　　这属于英美法系中的隐名代理，也相当于大陆法系中直接代理的一种形式，表现为代理人不公开委托人的身份，以自己的名义与他人订立合同，但在合同中声明其作为代理人。这种形式，在货运代理实务中，较为多见。根据《管理规定》精神及国际流行做法，应当肯定其作为代理人的法律地位，并承担相应的责任。

　　(三)货运代理人以自己的名义，但为了委托人的计算和利益与第三方订立合同

　　这种形式在大陆法系称为间接代理。关于间接代理人的法律地位和责任，大陆法系认为，间接代理情况下，代理人与第三方订立的合同，当事人是代理人与第三方，而不是委托人和第三方，委托人不能仅凭该合同直接向第三方主张权利，只有当代理人把他从这个合同中所取得的权利义务转让给委托人后，委托人才能对第三方主张权利，并最终承担间接代理的行为后果，而代理人承担与第三方订立合同所产生法律后果的直接责任。英美法系有一种不披露代理关系的代理，相当于大陆法系的这种间接代理。英美法也认为在不披露代理关系订立的合同中，代理人应当对该合同负责。但与大陆法系不同的是，未经披露的委托人毋需经过代理人把权利转移给他，就可以直接向第三方主张权利，这是委托人的介入权。而第三方一经发现未经披露的委托人，也可以直接向第三人主张权利。我国《管理规定》允许货运代理人以自己名义为委托人服务，即肯定了间接代理，但具体到间接代理下，货运代理人对委托人和第三方承担的责任范围，以及委托人是否享有介入权，由于现行法律没有明确规定，只能理解为代理人对内(委托人)对外(第三方)均承担合同的直接责任，其法律后果，一方面，当委托人不能如期提供货物等，造成滞期费等损失，第三方只能向代理人提出赔偿要求。当然，代理人可以按照委托代理协议向委托人追究责任，但若委托人信誉不佳或破产，会使代理人承担无法转移责任的风险;另一方面，如果第三方违约，代理人有义务直接向第三方提出索赔，并承担索赔不当时委托人造成损失责任。

　　(四)货运代理人以自己的名义与承运人签订运输合同后，又与托运人签订同样内容的运输合同

　　在这种连环合同中，货运代理人作为独立经营人出现，与前三种以代理人身份出现有很大不同。前三种情况下，货运代理人为委托人服务收取的是代理费或佣金，而货运代理人签订连环合同，其目的是赚取合同差价，因此不具有代理人的法律地位，由此也产生了不同的义务与责任。对于货运代理企业与托运人签订的运输合同而言，货运代理企业承担承运人的义务;对于货运代理企业与承运人签订的合同而言，货运代理企业承担托运人的义务。如此双重身份，使任何合同的不能履行，都可能构成货运代理企业的责任。

　　(五)货运代理人以自己的运输工具或雇佣他人为托运人进行运输

　　在这种情况下，货运代理人同样也是作为独立经营人出现，并承担运输合同中承运人的义务。若运输过程中，由于操作人员疏忽，造成货物损坏或丢失，货运代理人应承担损坏赔偿责任。

　　四、法律适用原则

　　我国国际航空货物运输及其相关法律关系纠纷处理时适用或参照的国际公约 、法律 、法规 、规章 ，往往出于各自立法目的局限，存在一些不明确或者相互冲突的缺陷。正确处理货物国际航空运输及其相关纠纷，适用法律的原则是国际法优于国内法 ，上位法优于下位法，特别法优于一般法，后法优于前法。